Nel dibattito sempre più acceso sul futuro di San Siro entra ora una voce inattesa: quella dell’arte contemporanea. In un intervento pubblicato su «la Lettura», Antonio Grulli -curatore del progetto torinese Luci d’Artista e già curatore del padiglione albanese alla Biennale di Venezia 2024- propone di fermare la demolizione dello stadio milanese e trasformarlo invece in un grande museo internazionale d’arte contemporanea. L’idea nasce da una constatazione netta: per Grulli San Siro non è soltanto un impianto sportivo obsoleto, ma uno degli edifici più iconici del Novecento europeo, una struttura che appartiene già all’immaginario globale. “San Siro è lo stadio di calcio più importante al mondo”, scrive il critico, sostenendo che nemmeno Bernabéu o Camp Nou possano competere con la stratificazione simbolica costruita attorno alla “Scala del calcio”, tra grandi squadre, campioni, Mondiali e storia della Serie A.

Il nodo centrale della riflessione non riguarda però soltanto la memoria sportiva. Grulli sposta immediatamente il discorso sul piano architettonico e culturale. Le torri elicoidali di San Siro vengono lette come un elemento scultoreo e visionario, capace di rendere lo stadio un caso unico nella cultura visuale contemporanea. In un’epoca in cui il brutalismo è tornato al centro dell’attenzione internazionale -tra recuperi architettonici, nuove sensibilità urbane e fascinazioni estetiche- demolire una struttura simile per sostituirla con un’arena multifunzionale “che rischia di somigliare a un centro commerciale qualsiasi” apparirebbe, secondo il curatore, una perdita culturale irreversibile.

Da qui la proposta: sottrarre San Siro alla sola logica immobiliare e immaginarlo come il museo d’arte contemporanea “di oggi e di domani” che Milano non possiede ancora realmente. Non un semplice spazio espositivo, ma un’infrastruttura culturale radicale, innestata dentro una gigantesca architettura esistente. Grulli immagina un museo capace di dialogare con la monumentalità dello stadio, trasformando la sua “montagna cava di cemento armato” in un nuovo polo globale della cultura contemporanea. Il riferimento evocato è quello del Guggenheim di New York: le spirali di San Siro diventano metafora di un possibile percorso immersivo, in cui architettura, esperienza pubblica e arte si fondono in un unico dispositivo urbano. La riflessione intercetta un tema sempre più centrale nel sistema internazionale dell’arte: il riuso di grandi infrastrutture industriali o collettive come piattaforme culturali. Negli ultimi vent’anni il successo di istituzioni come Tate Modern, Zeche Zollverein o Pirelli HangarBicocca ha mostrato come la riconversione di architetture esistenti possa generare identità molto più forti rispetto ai nuovi edifici iconici costruiti ex novo. In questo senso San Siro rappresenterebbe un caso ancora più radicale: un monumento popolare e mediatico già conosciuto in ogni parte del pianeta.

Grulli insiste inoltre sul potenziale economico e simbolico di un’operazione del genere. Se il nuovo stadio dovesse sorgere nella stessa area, il museo beneficerebbe di un flusso costante di visitatori legato a partite, concerti ed eventi. Anche una minima conversione di quel pubblico in visitatori culturali produrrebbe numeri enormi. La struttura possiede già accessibilità, parcheggi, infrastrutture logistiche e una forza di brand che nessun nuovo museo potrebbe costruire in pochi anni. La proposta si colloca inoltre dentro un ragionamento più ampio sulla trasformazione di Milano negli ultimi anni. Secondo Grulli, la città è già diventata un laboratorio internazionale di contaminazione tra arte, moda, design e industria culturale, grazie a realtà come Fondazione Prada o Pirelli HangarBicocca. Il passaggio successivo potrebbe essere proprio l’incontro tra arte e sport, due sistemi che oggi condividono dinamiche economiche, audience globali e costruzione di immaginario collettivo. Non è un caso che il curatore richiami anche il Futurismo e la tradizione progettuale milanese. Dietro l’idea di trasformare San Siro in museo emerge infatti una domanda più ampia sul ruolo culturale della città: Milano vuole limitarsi a sostituire infrastrutture o può ancora produrre visioni urbane radicali? La proposta di Grulli, volutamente utopica ma non puramente provocatoria, sposta il dibattito da una semplice questione calcistica a un tema di identità culturale internazionale.